2. 과학과 기술에 대해서_황우석 사태를 보며

2. 과학과 기술

과학(Science)이란 무엇이고 기술(Technology)이란 무엇인가?

사전적 의미로 보면 ‘과학은 자연법칙과 현상들 간의 관계를 밝혀내는 것이며,기술은 원하는 결과를 얻기 위해 과학적인 지식을 활용하는 것’이다. 여기에 무언가 차이가 있다고는 생각하지만 정확하게 이를 설명하기란 쉽지 않을 듯 싶다.

굳이 구분을 짓자면, 삼라만상을 구성하는, 모든 것들에 관련된 것들, 그 구성원의 개개요소에 관련된 것들을 망라하여, 그 구성과 생성, 성장과 소멸의 원리를 밝히는 것이 과학일 터이다. 과학은 그래서 ‘발견적 영역’ 이라 말할 수 있다.

기술이란 과학적 원리를 응용하고 이용히여 필요한 사항을 이루고 구축하는 즉 실행에 옮기는 행위와 결과물을 말한다고 할 수 있다. 기술은 그래서 ‘발명적 영역’ 인 것이다.

하지만, 과학은 기술적인 응용을 그 전제로 깔고 있으며, 기술 또한 응용을 통해 과학적인 이론 연구로 연결돼 있는 실정이고 보면 구체적으로 어느 단계를 과학과 기술의 경계로 삼아야 할지를 결정하기란 결코 쉬운 일이 아니다.

아인시타인이 상대성이론에서 ‘에너지는 질량에 빛의 속도의 자승을 곱한 것’, 이른바 ‘질량_에너지 변환식’ 을 발표한 바 있다. 자연현상중에 물질 즉 질량과 에너지와 빛의 속도간에 관련된 원리을 발견한 것이였다. 그 후, 이 자연현상의 원리가 이론적 근거가 되어, 오펜하이며등 이후의 과학기술자들에 의해서 원자폭탄이 발명되었다는 것은 주지의 사실이다.

즉, 아인시타인이 ‘질량_에너지 변환’이라는 자연현상을 발견하고 설명한 것은 과학적 업적이고, 그 후, 이 원리를 이용하여, 비록 인류사에 부정적 결과이지만 순수기술자체만으로 볼 때, 원자폭탄이 발명된 것이나, 원자력의 평화적 이용이 가능하게된 것은 기술적 업적인 것이다.

우주역학과 원리를 파헤치고자 하는 과학은 아무리 이론이 정교해도, 이를 검증하는 데, ‘허블망원경’이나 전파망원경 같은 기술제품의 도움이 없이는 불가능할 테다. 반면에, 허블망원경이나, 전파망원경 같은 기술 제품도, 그들이 탄생하기까지는 무수한 과학적 원리들이 동원되었다

이처럼, 과학과 기술은 상호보완적이다. 과학적 원리는 검증되어야 하나, 그 검증은 기술에 의존한다. 또한 기술은 과학적 원리에 바탕을 두게 마련이다. 과학은 기술과 결합하여야만이 그 가치를 발할 수 있고, 기술은 과학의 원리에 기반을 두어야만 꽃을 피울 수 있다.

근래 들어 급속 발전하고 있는 바이오 등 첨단 분야의 경우 기술개발을 위해 과학 영역에 속하는 새로운 이론을 규명해내지 않으면 안되는 상황에 이르고 있다. 뿐만 아니라 하루가 멀다하고 첨단기술이 쏟아져 나오고 있는 것을 감안하면 과학과 기술을 구분하는 것 자체가 별 의미가 없을 수도 있다. 한마디로 기술이 뒷받침되지 못하는 과학과 과학의 도움을 받지 못하는 기술은 의미가 없다는 얘기다.

때문에 과학과 기술을 일체의 관계로 보고 과학기술(Science & Technology)로 통용하고 있는 게 세계적 흐름이기도 하다. 이처럼 과학기술이 사회적으로 통용되면서 과학자(Scientist)와 기술자(Engineer) 또한 상호 밀접한 관련을 맺게 된 것은 어쩌면 당연한 귀결로 볼 수도 있다.

‘기술보호’, ‘지적재산권 보호’라는 말이 있다. 기술의 결과는 보호되는 것이 세계의 추세이다. 독특한 기술적 결과는 ‘발명’ 으로 보호된다. 이러한 발명을 이루는 데는, 어렵사리, 과학적 원리를 실제생활에 응용토록 구현하는 데는 상당한 노력과 자금이 투입되게 마련이다. 이러한 노력에 대한 대가로 발생한 발명에 대해서는 ‘발명특허’ 라는 명목으로 일정기간 그 발명특허가 가져다 주는 권리, 이익을 보장해 준다.

과학적 원리을 거쳐서 이를 응응하는 기술, 그 결과물인 발명과 이 발명에 대해 인정해주는 막대한 권리와 이익, 이는 현대의 과학과 기술이 상호보완적으로 발전하게 된 동인이였던 셈인데, 문제는 막대한 권리와 이익을 확보하기 위한 ‘발명특허선점경쟁’ 이 본인이 원하던, 원하지 않던, 그 과정에서 고양되는 성취욕과 명예욕등과 어울어져 왕왕 무리한 일들을 낳게 한다는 것이다

실제로 정부가 추진(推進)하고 있는 대형 국책과제를 비롯 산학연 협력 프로젝트에 과학자(대학과 정부 출연연구소)와 기술자(산업계)가 공동 참여하는 게 관례처럼 돼 있다. 하지만 문제는 과학자와 기술자가 과학기술이란 울타리 밑에서 제대로 융합하기가 쉽지 않다는 점이다.

우선 과학자는 법칙과 원칙을 발견하고 이를 기술에 응용할 수 있을 지의 여부를 탐색하는 등 정신적 영역에 속하는 활동을 하는 데 비해 기술자는 과학적 방법이나 지식을 기술혁신에 이용하기 위해 물질적 영역에 속하는 활동을 한다는 점에서 근본적으로 차이가 있다.

이로 인해 연구과정에서의 도덕성과 정직성 등 윤리적 기준에 대해서도 과학자와 기술자 간 인식의 차이가 클 수밖에 없다. 또, 과학적 성과와 기술적 성과에 대한 성취욕, 명예욕, 권리와 이권에 관련된 자세가 크게 다르다. 지향하는 목표와 관점이 융화하지 못하는 경우, 조정되지 못하는 경우, 불협화음이 클 수밖에 없다. 과학자와 기술자가 원만한 협력관계를 유지하지 못할 경우 연구개발 과정에서 자칫 엄청난 파문을 일으킬 가능성을 배제(排除)하기 어려운 실정이다.

줄기세포 논문 조작으로 온 나라를 들썩거리게 한 황우석 사태도 따지고 보면 과학자와 기술자간 불협화음이 빚어낸 상징적 사례로 볼 수 있다. 황교수팀 개개인이, 과학적 원리와 기술적 결과를 활용하는 데, 동상이몽으로 지향하는 자세가 워낙 틀린 참여자들이 분업화, 기술보호란 명분으로 조정되지 않고 . 각자가 자신의 이익을 위해 추진되다 보니 들어난, 사필귀정의 사태라 말할 수 있다.

학계(황교수등), 업계(미즈메디등), 정보, 기관들이 ‘체세포 치환 배아줄기세포’ 라는 그럴듯한 동일한 수단을 활용하여, 나름대로 이질적 목표와 이익을 조정없이 쫓은 거다. 조정의 큰 역할이 팀리더인 황교수에게 있슴은 두말할 여지가 없다. 하지만, ‘이유야 어쨋건, 논문데이터의 조작’과 이러한 조정역활의 부실이, 국민들이 상심하고 황교수에게 실망하는 큰 이유중에 하나일 것이다.

이런 큰 일을 추진하는 소위 전문가입네하는 사람들마저 혼돈속에 허우적거렸으니, 국민들은 발견과 발명, 과학과 기술, 특허선점의 경쟁매카니즘을 이해할 수도, 이해할 리도 없다.